Tatsächlich ist das weniger Ausfluss von Wissenschaft, sondern von den Gruppen, die, wie jüngst in Durban, am stärksten vor Ort vertreten sind: Aktivisten und Lobbyisten des ´ökologisch-industriellen Komplexes´.

Dass Klimakompromisse immer nur an ganz wenigen Ländern scheitern, ist nicht weiter verwunderlich, das sind nicht etwa ´Klimaschurken´, sondern es sind meist diejenigen, die für die noble Aufgabe ausersehen sind, das Scheckbuch zu zücken. Vermeintliche Empfänger sind dagegen sichere Stimmen. Dass Kanada nun angekündigt hat, das Kyoto-Protokoll zu verlassen, wird im Mainstream zwar als ´falsches Signal für den Klimaschutz´ beweint, aber geschützt wird hier ohnehin nichts. Die Kanadier haben einfach den Braten gerochen, und das ist auch nicht sonderlich schwer, denn der stinkt mittlerweile zum Himmel.

Wie wenig in der höchstsubventionierten Branche der Erneuerbaren Energien tatsächlich rund läuft, davon legen die Aktienkurse der börsennotierten Solar- und Windaktien ohnehin ein sehr deutliches Zeugnis ab. Da ist es nur ein weiteres Schlaglicht, dass letzte Woche mit der Solon SE einer der renommierten deutschen Solarmodul-Hersteller Insolvenz anmeldete. Eine Episode, die wieder einmal auch zeigt, wie wenig sinnvoll es ist, mit der persönlichen Geldanlage Politik machen zu wollen, oder seiner Weltanschauung Ausdruck zu verleihen. Bis auf weiteres dürften Sie mit einer asiatischen Kohlegrube mehr Freude haben, als mit Sonne und heißer Luft aus Deutschland.

Während unser Geldsystem, nur durch ein Mehr an Interventionen überhaupt am Leben gehalten werden kann, was im Gefolge den von Hayek beschriebenen zwangsläufigen ´Weg zur Knechtschaft´ bedeutet, gibt es mit Hirngespinsten wie der ´Klimaschuld´ nun auch eine freiwillige Form der Knechtschaft – sozusagen zur Sicherheit. Überhaupt sind die Parallelen zwischen Euro- und Klima-´Rettung´ augenfällig. Es werden unglaubliche Ängste geschürt und gleichzeitig ein enormer Zeitdruck aufgebaut, umgehend zu handeln. Das ist eine Vorgehensweise, die wir hauptsächlich von windigen Vertretern kennen und dort – einmal durchschaut – nicht als Aufforderung zur Unterschrift, sondern als Ausdruck mangelnder Seriosität werten.“

Quelle: Smart Investor

Übrigens: Die Energiewende ist schon gescheitert. und Deutschland braucht Strom-Hilfe aus Österreich

Ein gesundes neues Jahr

Windwahn.de

Dass dies keine erfundenen Spukgeschichten sind, belegen auch Überlegungen um Heileinrichtungen in Beelitz.

Märkische Allgemeine

Auch der Physikochemiker Martin Lauffer hat den Infraschall von Windrädern untersucht.

Badische Zeitung

Übrigens:

Der für seine unverblümte Sprache bekannte britische Prinz Philip ist offenbar kein Fan von Windrädern. Der Ehemann von Königin Elizabeth II. sagte bei einem Empfang in London zu einem Vertreter eines Ökostrom-Unternehmens, Windparks an Land seien „völlig nutzlos, vollständig von Fördermitteln abhängig und eine absolute Schande“.
Auf seinen Vorschlag, auch auf seinen Ländereien Windräder zu bauen, habe der Prinz entgegnet: „Bleiben Sie von meinem Grundbesitz weg, junger Mann.“

strom magazin

Nachtrag: USA: 14.000 WKA stillgelegt

Es soll hier nicht von technischen Details der Windkraftanlagen die Rede sein.
Etwa der viel zu geringen Leistungsdichte des Windes, die diese Art der landschaftszertörerischer Stromerzeugung für eine moderne Industrienation verbietet.
Auch nicht von der praktischen Unmöglichkeit, Strom zu speichern, so dass die Unstetigkeit des Windangebots, Windkraftanlagen grundsätzlich unwirtschaftlich macht, denn die ungünstigen Eigenschaften des Strömungsmediums kann prinzipiell keine noch so moderne Windradtechnik beheben.
Und schlussendlich auch nicht vom kubischen Geschwindigkeitsgesetz aller Strömungsmaschinen, das lautet – „die Leistungsabgabe ist proportional zur dritten Potenz der Strömungsgeschwindigkeit des Mediums“ -.
Klartext: weht der Wind nur halb so stark, wie bei Vollauslastung des Windrads, werden gerade noch (1/2) x (1/2) x (1/2) = 1/8, d.s. rund 12% Leistung der Volleistung erbracht. Bei lauem Wind sich drehende Windräder suggerieren Stromerzeugung, die es gar nicht gibt.

Nicht um Technik geht es also, sondern um Windräder als stille Tierkiller. Der Beitrag des engagierten und mehrfach mit Auszeichnungen bedachten Naturschützers Dr. Buer

„Das Fukushima des Naturschutzes, Windräder töten Vögel und Fledermäuse und warum die Naturschutzverbände dazu schweigen“,

Windraeder_toeten

der hier als pdf beiliegt, belegt dies dramatisch. Da sich auch der Autor dieser Zeilen zu den engagierten Natur- und Landschaftsschützern zählt, gibt er diesmal die übliche wissenschaftliche Zurückhaltung auf.

Die Grünen haben sich in der Vergangenheit bei vielen Gutmenschen berechtigterweise einen Platz im Herzen erobert, weil sie konsequent für den Tier- und Landschaftsschutz eintraten. Mit diesem Eintreten für eine richtige Sache hat es nun ersichtlich ein Ende, und das hässliche Antlitz von gesellschaftsverändernden Ideologen kommt zum Vorschein. Alle früheren grünen Überzeugungen werden über Bord geworfen. Windräder werden als Hebel eingesetzt, um eine Industrienation „umzugestalten“ – zum Nachteil unserer Volkswirtschaft und des Wohlstands unserer künftigen Generationen! Dass dabei zudem noch Landschaft und Natur in großem Ausmaß geschädigt werden, schert die Grünen nicht.

Angesichts der so gut wie kompletten, freiwilligen Gleichschaltung der Medien und aller politischen Parteien sprechen viele Stimmen bereits von einem neuen Faschismus, diesmal einem grünen. Wir wollen uns aus Platzgründen hierzu nicht äußern. Es sei nur angemerkt, dass insbesondere wieder einmal die deutschen Intellektuellen versagen, wie bereits in unserer unseligen Vergangenheit geschehen, als es noch Zeit gewesen wäre. Man duckt sich weg, man hört weg und man sieht weg, obwohl in privaten Gesprächen die meisten Zeitgenossen mit entsprechender Bildung sehr gut erkennen, was gespielt wird. Schließlich möchte man Karriere und Ruf nicht gefährden – hatten wir doch alles schon einmal!

Heute nehmen weite Industriegruppen, das Handwerk und nicht zuletzt die einschlägigen Klimainstitute und technischen Hochschulen, die vom Wind-, Sonnenenergie- und Klimawandelwahn auf Kosten des schutzlosen Verbrauchers profitieren, ungerührt Profite und Karrieren mit, in der Regel wohl wissend, was für einen volkswirtschaftlichen Irrsinn sie da zusammenrühren. Schließlich werden einschlägige staatliche Subventionen garantiert.

Was steckt also dahinter? Nur mangelndes Geschichtsbewusstsein, das wieder einmal eine aufkeimende Diktatur unterschätzt? Reine Profitgier, der von Subventionen gepäppelten Profiteure? Diese Frage kann wohl nur ein der „deutschen Seele“ bestens kundiger Psychologe beantworten. Eines scheint aber festzustehen. In der Rangfolge von Nationen mit aufrechtem Rückgrat einer maßgebenden Mehrheit seiner Bürger nehmen wir, wie immer, einen der letzten Plätze ein.

Uns bei EIKE fällt auf, dass insbesondere unsere Mitbürger aus der ehemaligen DDR über den derzeitigen grünen Wahn mit der Frage „Wozu sind wir aus einer roten Diktatur entkommen, um nun in eine sich abzeichnende neue grüne Diktatur hineinzugeraten?“ schlaflose Nächte erleben. Dass unsere Bedenken nicht unbegründet sind, zeigt der jüngst in der FAZ vom 30.Sept.2011 erschienene Artikel des bekannten Wissenschaftlers Carl Christian von Weizsäcker
„Die große Transformation, ein Luftballon“Hier werden deutliche Worte gesprochen.

Wir appellieren daher an dieser Stelle an alle Demokraten, sich ideologischen Rattenfängern entgegenzustellen, die eine „große gesellschaftliche Transformationen zur Rettung der Welt vor dem Wärmetod oder vor was einer Chimäre auch immer“ propagieren – bevor es wieder einmal zu spät ist. Und wir appellieren an alle Abgeordneten, sich dem vorbeschriebenen „Konsens“ nicht zu unterwerfen und damit ihre Verantwortung als echte Volksvertreter und nicht als Parteilinienabnicker wahrzunehmen.

Wir bitten ferner den Artikel von Dr. Buer so weit als möglich an alle Freunde und Bekannten des Naturschutzes mit der Bitte um erneute Weitergabe weiterzuleiten.

Prof. Dr. Horst-Joachim Lüdecke

Quelle: Europäisches Institut für Klima und Energie

Nachtrag: Pelikan von Windrad zerteilt

In Großbritannien gibt es bereits Gesetzesvorlagen zum Mindestabstand zwischen Bebauung und Windturbinen. Eine Erklärung zu deren Notwendigkeit liefert Dr. Nina Pierpont.

BI „Unser Wald e.V.“

Die Meinung, dass periodische Schwingungen keinerlei Auswirkungen haben, und diese lediglich auf Einbildung beruhen, lässt sich an folgendem Beispiel recht eindeutig widerlegen.

Tacoma Bridge

Nachtrag; kraemer-dieter.de

Der Historiker und Totalitarismusforscher Prof. Wolfgang Wippermann von der Freien Universität Berlin erklärt, warum er die Pläne und Gedanken der Forscher für gefährlich und undemokratisch hält:

„Die sprechen sogar von der `internationalen Allianz von Pionieren des Wandels´. Und das erinnert mich an die faschistische oder kommunistische Internationale. Ob sie da hinwollen, weiß ich nicht. Aber die Sprache ist schon mal schrecklich und das macht mir Angst. Wer so spricht, der handelt auch so. Das ist eine negative Utopie. Und wenn Utopisten am Werk sind, wird es immer gefährlich.

Wir haben es mit wissenschaftlichen Fanatikern zu tun, die ihre Vorstellungen durchsetzen wollen. Ich wundere mich, dass wir da zum ersten Mal drüber reden und wie wenig das in der Öffentlichkeit bisher beachtet wurde.

Die Bundesregierung hätte sich schon lange davon distanzieren sollen. Das geht wirklich nicht. Und Vorschläge von Wissenschaftlern sollten sich schon mit der politischen Wertordnung decken, die wir haben. Kurz: Man kann nicht einfach sagen, dass man eine andere Demokratie, einen anderen Staat und eine andere Weltordnung wolle. Das geht einfach nicht.

Ich befürchte, dass das keine Gedankenlosigkeit ist. Denn sie führen ja weiter aus, wie sie die Welt verbessern wollen. Über ihre Diagnose kann ich nichts sagen. Nur was die Autoren hier vorschlagen, das ist eine Klimadiktatur, der Klimastaat. Und zwar in einem etwas größeren Rahmen. Sie wollen zum Beispiel Nationalstaaten abschaffen. Diese könnten nicht ´alleinige Grundlage des Vertragsverhältnisses sein´, heißt es. Es geht also um einen Superstaat, eine Staatengemeinschaft mit kollektiver Verantwortung und übergreifenden Organisationen.

Auch eine Wissenschaft kann zur Religion oder zur Ideologie werden. Wenn sie dann auch noch eine transnationale Demokratie fordern – was immer das ist – wird es eine Diktatur.

Gleichzeitig wird ´gesellschaftliche Erneuerung durch Einsicht´ gefordert. Und was, wenn jemand nicht einsichtig ist? Gewalt? Die Autoren fordern diese Einsicht ja ein. Das ist nicht Demokratie, wie wir sie haben und was wir unter Demokratie verstehen. Das ist etwas anderes. Und was die Autoren zur Behebung der Missstände fordern, ist mit den Möglichkeiten und Mitteln der modernen Demokratie auch nicht vereinbar. Aus der Geschichte kennt man genug Leute, die die Welt verbessern wollten, nachdem sie deren Untergang prophezeiten und undemokratische Systeme zum Zwang in ihre Einsichten schufen.

Noch eine Bemerkung am Rande: Warum müssen schon wieder wir Deutsche nicht nur den Untergang vorhersagen, sondern wieder die Welt retten? Muss immer am deutschen Wesen die Welt genesen? Das muss doch nicht sein. Was glauben die Autoren eigentlich, wie ihre Überheblichkeit, nach der die Deutschen voran reiten sollen, um den Rest zum Folgen zu bewegen, auf andere Staaten wirkt“

Focus online

Die Antwort wurde bereits vor langer Zeit gegeben.

„Es gibt kein gutmütigeres, aber auch kein leichtgläubigeres Volk als das Deutsche.
Keine Lüge kann grob genug ersonnen werden, die Deutschen glauben sie.
Um eine Parole, die man ihnen gab, verfolgen sie ihre Landsleute mit größerer Erbitterung, als ihre wirklichen Feinde.“

Napoleon Bonaparte

Nachtrag: büso: „Schellnhuber auf der Couch“

Neben der bisher für einige Wenige schon sehr erfolgreichen Förderung der klimaneutralen und umweltfreundlichen Erzeugung von Wind- und Solarstrom soll nun endlich auch die Herstellung von Jutesäcken gefördert werden. Jutesäcke sind hervorragend geeignet, Sonnenlicht in Gebäude zu transportieren, zudem sind sie nach Gebrauch vollständig biologisch abbaubar.

Der Verband deutscher Jutesackproduzenten hat ein Gutachten vorgelegt, demzufolge man bereits bis zum Jahr 2014 alle Kernkraftwerke abschalten könne, wenn nur 80% der für Beleuchtung benötigten Energie mit der neuen Technologie in die Gebäude gebracht werde.

»Licht werde trotz der zu erwartenden Mehrkosten für alle Bürgerinnen und Bürger bezahlbar bleiben«, so ein Regierungsvertreter, »denn die Sonne schickt keine Rechnung«. Außerdem habe Deutschland hier die einmalige Chance, die Führungsrolle im Klimaschutz zu behaupten und auf dem wichtigen Zukunftsmarkt des Jutesack-Lichttransfers einen Technologievorsprung zu erreichen, der die Zukunft des Hochtechnologiestandortes Deutschland sowie zehntausende, ja hunderttausende Arbeitsplätze in der Textilindustrie und dem Lichtträgergewerbe sichern könne.

Die Jutesackförderung sei außerdem ein alternativloser Schritt zur Überwindung der Brückentechnologie Elektrizität. Die ständigen Blitzeinschläge überall auf der Welt haben gezeigt, dass Elektrizität vom Menschen letztlich nicht beherrschbar sei. Man müsse daher die Ängste unserer Menschen ernst nehmen und einen schnellstmöglichen Ausstieg aus dieser Brückentechnologie in Betracht ziehen. Die Förderung der Jutesäcke könne hierzu einen wesentlichen Beitrag leisten.

Auf die Frage, wie sich denn Deutschland als Wirtschaftstandort ohne Elektrizität weiter entwickeln solle, erhielten wir die Antwort, das entsprechend den Erfordernissen der gegenwärtigen Situation die deutsche Wirtschaft auch in der Lage sei, ihre weltweite Marktführerschaft gänzlich ohne Strom zu behaupten.

WTS

Die erste Version der für Nichtmediziner angepassten Übersetzung des Buches und weitere aktuelle Informationen (Ausdrückliche Warnung vor Infreschall) finden Sie in der Linkliste unter „Schwerpunkte“.

Nachtrag:

Periodischer Laerm – Prof.Dr.Rainer Mausfeld Uni Kiel

von Saskia Ludwig

„Wir brauchen in Brandenburg noch mehr Windkraftanlagen. Dazu brauchen wir neue Trassen.“ Worte von Ministerpräsident Platzeck, mit denen er sich auch weiterhin Jahr für Jahr die von Windkraftanlagenherstellern unterstützte „Leitstern-Auszeichnung“ ans Revers heften kann. Aber zu welchem Preis?

Warum werden Milliarden Euro in eine Energiegewinnung investiert, die unsere Landschaft zerstört, auf absehbare Zeit unwirtschaftlich bleibt und das Problem der Energieversorgung nicht löst?

Wer in Brandenburg lebt oder zu Gast ist, wird schnell erkennen, wie mittlerweile die Landschaft unseres von Wäldern, Wiesen und einer einmaligen Seenlandschaft geprägten Bundeslandes durch Windkraftanlagen gezeichnet ist. Dabei sind es nicht die grauen Masten, die unsere Autobahnen und Bundesstraßen flankieren, sondern die in der Kulturlandschaft wild verstreuten Windkraftwerke in Wohngebietsnähe, die auf Widerstand in der Bevölkerung vor Ort stoßen.

Fukushima hat den Atomausstieg besiegelt. Das einzige Brandenburger Kernkraftwerk in Rheinsberg, das zu DDR-Zeiten errichtet wurde, ging bereits 1990 vom Netz. Die Kosten für die noch immer auf dem AKW-Gelände gelagerten radioaktiven Reststoffe und Abfälle werden den Steuerzahler über eine halbe Milliarde Euro kosten.

Fukushima bedeutet aber nicht, dass die Naturzerstörung durch Windkraftanlagen nicht mehr thematisiert werden darf, weil die Entscheidungsträger fern der Orte sind, an denen die „saubere Energie“ produziert wird. Die Ökoindustrialisierung im Zeichen der erneuerbaren Energien muss mit den gleichen Maßstäben geprüft werden, wie es bei der fossilen Energiegewinnung der Fall ist. Die nachhaltige Veränderung unserer Naturlandschaften bedarf klarer Kriterien, sonst gibt es für die immer höher werdenden Betonriesen einen Freibrief und Bürger, die ihre unberührte Natur schützen wollen, werden nicht gehört.

Oft gibt es in Deutschland berechtigte Klagen über die Bürokratie, deren Mühlen viel zu langsam mahlen. Das andere Extrem erleben wir nun unter dem Eindruck von Fukushima. Blitzentscheidungen mit einer Tragweite für die kommenden Jahrzehnte werden ohne eine sachliche Diskussion getroffen. Denn die sich als momentaner Mainstream etablierte ökologistische Lehre besagt: Wer nicht für Windkraftwerke ist, ist für Kernenergie! Was Brandenburg und Deutschland als Ganzes dringend bräuchte, wäre aber ein Ökologieverständnis in allen Parteien, das sich gegen eine Ökoprofitbewegung ausspricht und realistische Kosten-Nutzen-Abwägungen trifft. Dann würde endlich der Wert von unberührter Landschaft und Natur mit in die Planungen und Berechnungen einfließen.

Stattdessen erleben wir Bundespolitiker, die täglich mit Jahreszahlen jonglieren, wann die letzte „Kuppel“ endlich vom Netz geht. Im Schatten dieser Pseudodiskussion werden aber Entscheidungen getroffen, deren Tragweite erst dann zu spüren sein werden, wenn die Lichter sprichwörtlich ausgehen.

Die Autorin ist Chefin der CDU Brandenburg und der CDU-Landtagsfraktion

Quelle: Podsdamer Neueste Nachrichten

„50 Millionen Umweltflüchtlinge bis 2010 – so lautete eine Warnung der Vereinten Nationen vor sechs Jahren. Wo sind nun all die Auswanderer? Gegenüber SPIEGEL ONLINE distanziert sich die UNO von der Prognose – in Ländern der angeblichen Gefahrenzone wächst die Einwohnerzahl.“

Auch wenn der Meeresspiegel nicht gestiegen ist, die Gefahr ist damit nicht gebannt.

„Bodenverschlechterung, Waldzerstörung und andere Umweltveränderungen beschleunigen sich“, konstatiert ein Unep-Sprecher. Umweltforscherin Cristina Tirado von der University of California in Los Angeles stellte auf der Jahrestagung der American Association for the Advancement of Science sogar eine konkrete Prognose auf: „50 Millionen Umweltflüchtlinge drohen“, warnte sie. Diese Zahl von Migranten habe „die Uno vorausgesagt“ – (diesmal) für 2020.“

Quelle:Spiegel online

Damit kommen wir wenigstens zu einer realen Ursache des Klimawandels.
Die Waldzerstörung ist mittlerweile tatsächlich derart gravierend, das sie durchaus gleichberechtigt neben Fukushima stehen kann. Die Lunge der Erde, die das „Killergas“ CO2 in Sauerstoff umwandelt, wird seit Jahren systematisch und profitsteigernd zerstört. Es wird demnach fleißig an der Realisierung der prognostizierten Klimakatastrophe gearbeitet. Das dabei vor allem die Vegetation vernichtet und das globale biologische Gleichgewicht zerstört wird, ist offenbar unbedeutend.

Brot im Tank

So etwas gibt es auch hierzulande. Mit dem Ziel CO2 einsparen zu wollen, werden Wälder zerstört um Windturbinen errichten zu können. Das ist entweder Perversion in Perfektion und lässt sich durch fast nichts mehr überbieten, denn es wird allen Ernstes die eigene Legitimation ad absurdum geführt. Oder: Die „Klimaretter“ sind gerade dabei den Beweis zu erbringen, dass die Legende vom bösen CO2 Dummpulver für das Volk ist, welches sie selbst nie konsumiert aber fleißig gestreut haben.

Windkraft im Wald

Endlich weht ein frischer Wind

Da Windenergie vom zentralen Bundesamt für Energiepreise die niedrigste festgelegte Einspeisevergütung erhalten hat, ist sie somit als billigste erneuerbare Energie anzusehen. Im Jahr 2006 waren ca. 20.000 MW Windenergieleistung installiert, die theoretisch 175 TWh hätten produzieren sollen. Weil der Wirkungsgrad der Anlagen eben doch nicht ganz bei 100% liegt, wurden nur 30,71 TWh produziert.

Demnach müssen 5,7 TWh installiert sein, um 1 TWh nutzen zu können. Dieses Verhältnis verschlechtert sich natürlich mit dem Ausbau der Windenergie keineswegs, auch wenn alle Hügel und Ebenen schon mit Windturbinen zugestellt sein sollten. Man kann trotzdem mit konstanten Grenzerträgen rechnen. Alles andere wäre destruktive und geschäftsschädliche Propaganda!

Es müssen also 855 TWh Jahresleistung installiert werden, um die Kernenergie zu ersetzen. Das entspräche beispielsweise 97.536 Windenergieanlagen zu je 1 MW Leistung. (1 Jahr = 8.766 h, 1TWh = 1.000.000 MWh).

Berechnen wir für die Errichtung einer Windenergieanlage 800.000 €, dann kostet die deutsche Energiewende lediglich 78.028.880.000 €, also rund 78 Milliarden.

Bundestagsfraktionsvorsitzender Jürgen Trittin (MdB, die Grünen), hat errechnet, dass dafür 1,50 € pro Monat und Haushalt ausreichen. Bei 40.000.000 Haushalten und 12 Monaten pro Jahr macht das jährlich 720.000.000 €. (Zinsen können aufgrund der hohen Staatsverschuldung ohnehin nicht mehr gezahlt werden),

Der schnellstmögliche Ersatz der Atomkraft durch Windkraft ist in Deutschland demnach bereits in rund 108 Jahren komplett vollzogen.